Собственнику не может быть отказано в иске об установлении границ земельного участка

В практике есть случаи, когда суды без достаточных оснований отказывают собственнику в установлении границ его земельного участка. Выскажу свое мнение на этот счет.

1. Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из указанных характеристик является местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости.

Из приведенных норм вытекает вывод, что в случае отсутствия у земельного участка границ этого участка не существует как индивидуально определенной вещи и как объекта прав.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Из всего сказанного следует, что собственник имеет безусловное право на установление границ земельного участка с целью его индивидуализации и формирования как объекта недвижимости.

2. Правда, не все так однозначно в этом вопросе. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С точки зрения закона, если собственник не представит доказательств, что его участок расположен в испрашиваемых границах, то суду ничего не остается как отказать в иске.

С другой стороны, отказ в иске поставит собственника в очень затруднительное положение. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Новый иск об установлении границ участка по другим координатам характерных точек формально допустим. Но в таком случае истец будет противоречить сам себе, ведь в предыдущем процессе он доказывал, что границы его участка располагаются в ином месте.

3. По рассматриваемому вопросу, мне представляется, правильной позиция Президиума Московского областного суда. Так, по одному из споров в постановлении Президиума Московского областного суда от 20 июня 2012 г. № 242 указано следующее: «Отказывая в иске об установлении границ земельного участка, судебная коллегия не учла положения ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 261 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых отказ собственнику в определении границ принадлежащего ему земельного участка не допускается».

По другому делу в постановлении Президиума Московского областного суда от 28 января 2015 г. № 37 указано следующее: «Отказывая У. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что У. не представлено доказательств о предоставлении ему земельного участка площадью… в границах, фактически находящихся в границах земельного участка ответчика. Данный вывод суда судебная коллегия признала правильным. Между тем с таким выводом согласиться нельзя. …Разрешая спор, суд оставил без внимания, что истец на законных основаниях в 1992 году получил в собственность земельный участок – полевой надел в пределах нормы, установленной Старокупавинским поселковым советом народных депутатов, является титульным собственником этого земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, и оснований для отказа в иске об установлении границ земельного участка, находящегося в собственности истца, не имеется».

Таким образом, суд не должен отказывать в установлении границ земельного участка по одним только формальным основаниям, а должен стремиться разрешить спорную ситуацию по существу и установить границы участка, пусть даже не в тех координатах характерных точек, на которых настаивает истец.

Для этого нужно, в частности, максимально использовать возможности судебной землеустроительной экспертизы по определению местоположения границ спорного участка. При разрешении спора суд не связан доводами сторон о целесообразности избрания того или иного варианта установления границ.

Исключением, думаю, может быть случай, когда истец возражает против назначения землеустроительной экспертизы для определения местоположения границ его участка. В таком случае суд лишен объективной возможности разрешить требование истца об установлении границ земельного участка и отказ в иске будет неблагоприятным следствием поведения самого истца.