ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ: 1992 году, как многодетная мать получила 0,50 Га земли. Провела
регистрацию. Сейчас приняла и оформила наследство от мамы в виде дома на
участке 0,19 Га. Участок не оформлен. Есть выписка из похозяйственой книги в которой указано, что этот участок числился за домом. Администрация же предварительно предупредила, что не даст бесплатно в
собственность этот участок, потому что мне уже выделялся участок 0,50
га ранее. Прокомментируйте пожалуйста. Как быть? Кто прав?
1. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N
137-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в
действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного
подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на
праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)
пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком
праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным
законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
__________________________________________________________________
ПОИСК ПАРТНЕРА
1. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N
137-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в
действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного
подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на
праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)
пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком
праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным
законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе,
устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный
участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором
предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид
этого права, такой земельный участок считается предоставленным
указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев,
если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не
может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по
иным основаниям права собственности на здания, строения и (или)
сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем
пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки,
за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие
земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в
настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со
статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о
предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не
требуется.
В вопросе Вы написали: «Сейчас приняла и оформила наследство от мамы в
виде дома на участке 0,19 Га. …Есть выписка из похозяйственой книги в
которой указано, что этот участок числился за домом, когда он был в
собственности.
Выписка из похозяйственной книги является документом,
который подтверждает право на земельный участок, предоставленный до
введения в действие ЗК РФ. Следовательно, Вы вправе бесплатно
приватизировать этот земельный участок.
Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Московского
областного суда от 15.02.2017 N 84 по делу N 44г-48/2017 по одному из
споров со сходными обстоятельствами. Для лучшего понимания сути дела
привожу текст постановления в полном объеме.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2017 г. N 84
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2017 г. N 84
Федеральный судья Труфанов И.А., Дело N 44г-48/17
Судебная коллегия:
Асташкина О.Г., Гулина Е.М., Лихачева И.А.,
Докладчик судья Лихачева И.А.,
Судебная коллегия:
Асташкина О.Г., Гулина Е.М., Лихачева И.А.,
Докладчик судья Лихачева И.А.,
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрел дело по иску Ж. к администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по кассационной жалобе представителя Ж., — К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения Ж., его представителя К., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Лотошинского муниципального района Московской области — Е., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрел дело по иску Ж. к администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по кассационной жалобе представителя Ж., — К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения Ж., его представителя К., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Лотошинского муниципального района Московской области — Е., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
установил:
Ж. обратился в суд с иском к администрации Лотошинского
муниципального района Московской области о признании права собственности
на земельный участок.
В обоснование иска ссылался на то, что в порядке наследования после смерти своей бабушки Ф., умершей 12 июня 1986 года, является собственником жилого дома «…» в дер. «…» . Дом расположен на земельном участке площадью «…» кв. м, которым Ф. владела и пользовалась до дня своей смерти, затем пользовались его мать и он. Участок не изымался, поставлен на кадастровый учет под номером «…», однако в передаче участка в собственность ему отказано со ссылкой на то, что не определен вид разрешенного использования и отсутствуют правоустанавливающие документы. По мнению истца, при переходе права собственности на жилой дом в порядке наследования к нему перешли и права на земельный участок, на котором дом расположен.
Решением Лотошинского районного суда Московской области от 23 июня 2016 года иск Ж. удовлетворен.
За Ж. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером «…», категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: . «…», дом «…».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По запросу судьи дело 1 декабря 2016 года истребовано для изучения в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 31 января 2017 года с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку такого характера нарушения при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, бабушке истца Ф., умершей 12 июня 1986 года, принадлежал жилой дом «…» в дер. «…» .
Вступившим в законную силу решением Лотошинского районного суда Московской области от 19 марта 2014 года право собственности на указанный дом в порядке наследования признано за Ж., — внуком Ф. (л.д. 9 — 11).
Разрешая настоящий спор, суд установил, что по данным похозяйственных книг площадь земельного участка, на котором расположен дом, на дату смерти Ф. составляла «…» кв. м. В таком же размере участок впоследствии поставлен на кадастровый учет.
Ссылаясь на положения ст. 7, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 30 июня 2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», суд первой инстанции пришел к выводу, что к Ж. как собственнику жилого дома перешло право и на закрепление в собственность земельного участка, на котором этот дом расположен, в том же размере, в котором он находился у прежнего собственника дома.
Поскольку право истца на земельный участок производно от права его наследодателя, то за Ж. признано право собственности на участок площадью «…» кв. м, которым до смерти пользовалась его бабушка Ф.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия, руководствуясь Конституцией СССР, Земельным кодексом РСФСР, Основами законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года, ст. ст. 560, 126, 527 Гражданского кодекса РСФСР, исходила из того, что на дату смерти Ф. земля находилась в исключительной государственной собственности. Поскольку Ф. являлась членом колхозного двора, то земельный участок мог быть закреплен в качестве приусадебного земельного участка. В силу ст. 73 ЗК РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой переход права собственности на земельный участок. В случаях перехода права собственности на строение к наследникам, не имеющим права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, им предоставлялось право пользования частью земельного участка, занятой строением, в размере от 0,03 до 0,06 га, включая площадь под строением.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что у истца не возникло права на приватизацию спорного земельного участка.
С выводом судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, Ф. являлась главой колхозного двора, ей принадлежал дом «…» дер. «…» .
Согласно данным похозяйственных книг за ней в личное пользование был закреплен земельный участок, площадь которого изначально составляла 0,40 га, а начиная с 1976 года — «…» га. В таком размере участок сохранен до настоящего времени.
После смерти Ф. (12 июня 1986 года), являвшейся последним членом колхозного двора, в силу ч. 2 ст. 560 ГК РСФСР открылось наследство.
Решением Лотошинского районного суда от 19 марта 2014 года право собственности на указанный выше дом в порядке наследования признано за Ж., — внуком Ф. Представитель администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района присутствовал в судебном заседании, требования Ж. признал (л.д. 9 — 11). Государственная регистрация права собственности Ж. на дом произведена 18 сентября 2014 года.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из принципа универсального правопреемства и принимая во внимание преюдициальность вступившего в законную силу решения Лотошинского районного суда от 19 марта 2014 года, которым подтвержден факт принятия истцом наследства после смерти своей бабушки Ф., то независимо от даты государственной регистрации им права собственности на жилой дом, собственником унаследованного дома Ж. стал с момента открытия наследства, т.е. с 12 июня 1986 года. Соответственно с этого времени у него возникло право пользования земельным участком, на котором расположен этот дом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.
Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).
В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.
В соответствии с пунктами 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на период спорного отношения) земельно-шнуровые, похозяйственные книги, иные документы, относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества.
Институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу с момента введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (утверждены постановлением Верховного Совета СССР 28 февраля 1991 N 1252-1, введены в действие 15 марта 1990 года). С указанного времени предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов.
В письме N 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.
Размер земельного участка, находившегося в пользовании Ф. на момент ее смерти подтвержден записями в похозяйственных книгах за периоды с 1958 — 1960, 1976 — 1979, 1983 — 1985, 1981 — 1986, 1983 — 1986 годы.
После ее смерти участок из фактического пользования наследника ни колхозом (до 15 марта 1990 года), ни местными органами не изымался, что, в частности, подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1 сентября 1992 года, из которого видно, что площадь участка на указанную дату составляла «…» кв. м, кадастровым паспортом на земельный участок от 14 марта 2016 года, согласно которому на кадастровый учет поставлен участок площадью «…» кв. м.
Сведений о том, что участок изъят из оборота или ограничен в обороте, материалы дела не содержат.
Поскольку право Ж. на земельный участок при доме производно от прав наследодателя на этот участок, то к нему перешло не только право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, но и право на бесплатное получение в собственность этого земельного участка, что не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении спора.
Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем президиум считает, что принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
В обоснование иска ссылался на то, что в порядке наследования после смерти своей бабушки Ф., умершей 12 июня 1986 года, является собственником жилого дома «…» в дер. «…» . Дом расположен на земельном участке площадью «…» кв. м, которым Ф. владела и пользовалась до дня своей смерти, затем пользовались его мать и он. Участок не изымался, поставлен на кадастровый учет под номером «…», однако в передаче участка в собственность ему отказано со ссылкой на то, что не определен вид разрешенного использования и отсутствуют правоустанавливающие документы. По мнению истца, при переходе права собственности на жилой дом в порядке наследования к нему перешли и права на земельный участок, на котором дом расположен.
Решением Лотошинского районного суда Московской области от 23 июня 2016 года иск Ж. удовлетворен.
За Ж. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером «…», категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: . «…», дом «…».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По запросу судьи дело 1 декабря 2016 года истребовано для изучения в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 31 января 2017 года с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку такого характера нарушения при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, бабушке истца Ф., умершей 12 июня 1986 года, принадлежал жилой дом «…» в дер. «…» .
Вступившим в законную силу решением Лотошинского районного суда Московской области от 19 марта 2014 года право собственности на указанный дом в порядке наследования признано за Ж., — внуком Ф. (л.д. 9 — 11).
Разрешая настоящий спор, суд установил, что по данным похозяйственных книг площадь земельного участка, на котором расположен дом, на дату смерти Ф. составляла «…» кв. м. В таком же размере участок впоследствии поставлен на кадастровый учет.
Ссылаясь на положения ст. 7, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 30 июня 2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», суд первой инстанции пришел к выводу, что к Ж. как собственнику жилого дома перешло право и на закрепление в собственность земельного участка, на котором этот дом расположен, в том же размере, в котором он находился у прежнего собственника дома.
Поскольку право истца на земельный участок производно от права его наследодателя, то за Ж. признано право собственности на участок площадью «…» кв. м, которым до смерти пользовалась его бабушка Ф.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия, руководствуясь Конституцией СССР, Земельным кодексом РСФСР, Основами законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года, ст. ст. 560, 126, 527 Гражданского кодекса РСФСР, исходила из того, что на дату смерти Ф. земля находилась в исключительной государственной собственности. Поскольку Ф. являлась членом колхозного двора, то земельный участок мог быть закреплен в качестве приусадебного земельного участка. В силу ст. 73 ЗК РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой переход права собственности на земельный участок. В случаях перехода права собственности на строение к наследникам, не имеющим права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, им предоставлялось право пользования частью земельного участка, занятой строением, в размере от 0,03 до 0,06 га, включая площадь под строением.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что у истца не возникло права на приватизацию спорного земельного участка.
С выводом судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, Ф. являлась главой колхозного двора, ей принадлежал дом «…» дер. «…» .
Согласно данным похозяйственных книг за ней в личное пользование был закреплен земельный участок, площадь которого изначально составляла 0,40 га, а начиная с 1976 года — «…» га. В таком размере участок сохранен до настоящего времени.
После смерти Ф. (12 июня 1986 года), являвшейся последним членом колхозного двора, в силу ч. 2 ст. 560 ГК РСФСР открылось наследство.
Решением Лотошинского районного суда от 19 марта 2014 года право собственности на указанный выше дом в порядке наследования признано за Ж., — внуком Ф. Представитель администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района присутствовал в судебном заседании, требования Ж. признал (л.д. 9 — 11). Государственная регистрация права собственности Ж. на дом произведена 18 сентября 2014 года.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из принципа универсального правопреемства и принимая во внимание преюдициальность вступившего в законную силу решения Лотошинского районного суда от 19 марта 2014 года, которым подтвержден факт принятия истцом наследства после смерти своей бабушки Ф., то независимо от даты государственной регистрации им права собственности на жилой дом, собственником унаследованного дома Ж. стал с момента открытия наследства, т.е. с 12 июня 1986 года. Соответственно с этого времени у него возникло право пользования земельным участком, на котором расположен этот дом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.
Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).
В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.
В соответствии с пунктами 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на период спорного отношения) земельно-шнуровые, похозяйственные книги, иные документы, относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества.
Институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу с момента введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (утверждены постановлением Верховного Совета СССР 28 февраля 1991 N 1252-1, введены в действие 15 марта 1990 года). С указанного времени предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов.
В письме N 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.
Размер земельного участка, находившегося в пользовании Ф. на момент ее смерти подтвержден записями в похозяйственных книгах за периоды с 1958 — 1960, 1976 — 1979, 1983 — 1985, 1981 — 1986, 1983 — 1986 годы.
После ее смерти участок из фактического пользования наследника ни колхозом (до 15 марта 1990 года), ни местными органами не изымался, что, в частности, подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1 сентября 1992 года, из которого видно, что площадь участка на указанную дату составляла «…» кв. м, кадастровым паспортом на земельный участок от 14 марта 2016 года, согласно которому на кадастровый учет поставлен участок площадью «…» кв. м.
Сведений о том, что участок изъят из оборота или ограничен в обороте, материалы дела не содержат.
Поскольку право Ж. на земельный участок при доме производно от прав наследодателя на этот участок, то к нему перешло не только право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, но и право на бесплатное получение в собственность этого земельного участка, что не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении спора.
Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем президиум считает, что принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от 17 августа 2016 года отменить, дело
направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
——————————————————————
В.Г.ВИНОГРАДОВ
——————————————————————
2. Как указано в опсание ситуации: «Сейчас приняла и оформила наследство от
мамы в виде дома на участке 0,19 Га. Участок не оформлен. Не был должным
образом оформлен даже на маму, даже на праве постоянного бессрочного
пользования. Документов нет. В семейном архиве сохранилось уведомление
от администрации ,1986 года (вроде) о том, что мама переплатила
земельный налог за участок 0.19 га».
Из этого следует, что у Вашей матери право собственности на дом возникло до 29.10.2001 (до дня введения в действие ЗК РФ).
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред.
от 01.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании,
если на таком земельном участке расположен жилой дом, право
собственности на который возникло у гражданина до дня введения в
действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения
его в действие, при условии, что право собственности на жилой
дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности
наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие
Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Вы имеете право приватизации земельного участка еще и
по данному основанию, предусмотренному в п. 4 ст. 3 Федерального закона
от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации».
3. В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект
права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на
землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной
поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в
качестве индивидуально определенной вещи.
Вероятнее всего, приватизировать земельный участок Вам придется через
суд. Для того, чтобы в судебном процессе Вы заявляли о своем праве на
конкретный земельный участок как объект права собственности с
характеристиками, позволяющими индивидуализировать этот участок,
рекомендую Вам заказать выполнение кадастровых работ и составление
межевого плана участка для представления в суд.
А в суд, скорее всего, Вам нужно будет подавать иск об установлении
границ земельного участка при доме по координатам, указанным в межевом
плане, и признании права собственности на этот участок в порядке
бесплатной приватизации.
4. В вопросе Вы также написали: «Администрация же предварительно
предупредила, что не даст бесплатно в собственность этот участок, потому
что мне уже выделялся участок 0,50 га ранее».
Факт предоставления Вам ранее другого участка не препятствует приватизации земельного участка при унаследованном доме.
Пункты 4 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред.
от 01.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» не предусматривают никаких запретов приватизации двух и более
земельных участков.
Так, в п. 4 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда
за третий квартал 2013 года (утв. президиумом Мособлсуда) имеется
следующее разъяснение: «4. Граждане, независимо от количества земельных
участков и их площади, имеют право зарегистрировать право собственности
на них, если участки были предоставлены им в установленном порядке до
введения в действие Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное)
пользование.
Данный вывод судебной коллегии противоречит закону, поскольку п. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, предусматривавший право граждан на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, утратил силу с 01 сентября 2006 г. в связи с принятием ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Таким образом, граждане, независимо от количества земельных участков и их площади, имеют право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, если он был предоставлен им в установленном порядке до введения в действие Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование».
Отказывая в иске о признании права собственности в порядке приватизации
бесплатно на один из названных земельных участков, суд апелляционной
инстанции указал на то, что действующим законодательством не
предусмотрено право на получение в порядке приватизации (бесплатно) двух
земельных участков.Данный вывод судебной коллегии противоречит закону, поскольку п. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, предусматривавший право граждан на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, утратил силу с 01 сентября 2006 г. в связи с принятием ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Таким образом, граждане, независимо от количества земельных участков и их площади, имеют право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, если он был предоставлен им в установленном порядке до введения в действие Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование».
Изложенные обстоятельства являются примерными, на основание сведений из открытых источников. Более детальное описание, требует изучение ситуаций и документов имеющих место в каждом конкретном случае.
__________________________________________________________________
ПОИСК ПАРТНЕРА
